编者  本版昨日刊登了时评《反垄断“第一案”的启示》，有不少读者阅后来电询问“第一案”的详情，故今日本报特此披露该案。其实，8月1日起诉的反垄断案并不只有“第一案”。　

　　国家质检总局遭遇反垄断法第一案
　　8月1日，反垄断法实施的第一天，国家质检总局就遭遇了反垄断法的第一起诉讼。
    北京4家防伪企业，将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院，请求确认国家质检总局推广电子监管网经营业务、强制要求企业对产品赋码交费加入电子监管网的行政行为违法。
    北京市一中院向原告方出具了立案材料收取清单。4名原告分别为，北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司。4家企业认为，国家质检总局推广电子监管网经营业务、强制要求企业对产品赋码交费加入电子监管网的行政行为涉嫌违法，并且已经损害到了全国防伪行业的利益。
　　（李亮　廖晓丽）

    北京网通遭遇反垄断诉讼
　　8月1日，反垄断法实施的当天，北京网通公司就因涉嫌垄断而被起诉。当天上午，在北京工作10年，户籍在外地的“北京新市民”李方平向北京市朝阳区法院提交了诉状，起诉北京网通公司利用其垄断地位违法对预付费用户实行差别待遇。
    起诉状称，李方平在北京网通处报装固定电话时，只能接受其格式合同第二条规定“客户户籍所在地或注册登记地不在北京市的，客户应按北京网通要求办理相应的担保手续，或者办理预付费的业务（服务）”。李方平选择了“预付费业务”，而一般北京户籍市民则是办理“后付费业务”。
    在李方平看来，二者一字之差，却导致他在北京网通推广的一系列资费优惠活动中备受不公平待遇。比如，无法享受“亲情1+”等服务优惠。
    据此，李方平在反垄断法实施首日将北京网通诉至法院。要求法院确认被告利用其垄断地位在“亲情1+”服务条件上对原告实行差别待遇的格式合同条款及业务公告违法；判令被告向原告提供“亲情1+”业务的服务；并判令被告向原告支付赔偿金1元。
　　据《第一财经日报》